站在犯法人的角度

2016-12-22 12:11

最高国民法院近日举办宣布会,先容《对于办理减刑、假释案件详细利用法律的规定》这一司法说明的重要内容。该《规定》新增对决议毕生监禁的贪污、行贿罪犯不得再减刑、假释,对死缓考验期内成心犯罪但尚未达到情节恶劣,不履行逝世刑的罪犯,在明白死缓执行期间从新盘算的同时,新增了“减为无期徒刑后,五年内不予减刑”的从严规定。

金语良言

站在犯功臣的角度,追求减刑好像更“划算”。而国外的发展趋势则相反,多数国家是假释适用比减刑普遍得多。

不能疏忽的是,事实中减刑的幅度与罪犯的罪恶轻重往往不相当。罪犯刑期越长的,失掉减刑的多少率越高,减刑比例越高。此外,刑期长的罪犯得到的减刑幅度个别大于刑期较短的罪犯,导致重罪的犯罪人更轻易取得减刑。这势必对消刑罚的威慑跟处分功效,减弱减刑的实际效用。

多年来,在我国的刑事司法实际中,存在重裁决轻执行的做法,并且减刑假释的规定稍嫌薄弱和含混,造成了实务中减刑假释呈报的随便性。而这次规定依照宽严相济的刑事政策,针对以往一些乱减刑的景象做出了更迷信、更严厉的规定。特殊是对一些“有权人”、“有钱人”被判刑后,减刑绝对较快、假释及暂予监外执行比例过高、实际服刑时光偏短,个别案件办理隐藏徇情枉法、权钱交易等现象,予以了显明遏制。

另一方面,对假释制度适用偏少,有时候未免让人感到形同虚设。因为假释制度的适用严于减刑,达到假释标准的罪犯,必需首先达到减刑的标准,但到达减刑的尺度未必能合乎假释的前提,且两种轨制都有一个最低的服刑期限,即“不能少于原判刑期的二分之一”。同时,减刑出狱的自在度要大于假释,由于,假释出狱后仍须要以罪犯的身份在社会服务,人身自由受限,在假释期间假如违背监管划定还有收监的可能。而罪犯减刑出狱后则成为完整的自由人,不受任何强迫性束缚。站在犯法人的角度,寻求减刑仿佛更“划算”。而国外的发展趋势则相反,多数国度是假释实用比减刑广泛得多。